10
2014
03

asp.net Web form和asp.net MVC的一次性能比较

前次写完《别总以为asp.net mvc比asp.net web form好--web form的页面也可以体积小巧》后,收到不少评论。多数人不赞成本人提出的将viewstate放入session的做法。那么就来试验一下。搭建一个性能测试对比的平台。做一个应用,分别用asp.net web form来实现和用asp.net MVC来实现。两个应用的页面外观是一致的。再搭建分布式的服务器,反向代理等。再加上一个性能测试用的http负载产生服务器。

 

性能测试环境

 

如下图:

性能测试服务器产生大量http请求来轰击反向代理的服务器。反向代理服务器用Round Robin的算法将这些请求导向到里面的服务器。里面的服务器返回http响应给反向代理的服务器,反向代理服务器再向性能测试服务器响应。

Server1和Server2的配置:2GB RAM, 1个 2GHz CPU,300G 硬盘   Windows Server 2008 R2

反向代理服务器的配置: 1GB RAM,  1个 2GHz CPU, 80G硬盘   Ubuntu Linux 11.04,

性能测试服务器配置:1GB RAM, 1 个 2GHz CPU, 80G硬盘   Windows XP

数据库服务器配置: 4GB RAM, 1 个 2G Hz CPU, 500G硬盘   Windows Server 2008 R2

也看到了,都是普通的机器。

反向代理所用软件 squid 3.1.4

Server1和Server2部署的是一样的应用程序,即asp.net web form的应用程序和asp.net MVC的应用程序都部署到这两台服务器上。同时Server1和Server2访问的是同一个数据库。在应用程序里做了一些web farm的配置。使得session存储在sql server的ASPState数据库中。Session数据就可在不同服务器上进行浮动。http请求可由Server1和Server2任何一个来响应。当然这里是只用了两个IIS服务器,可以加更多的。但是条件有限,只找得到两台。这是最小的分布式的场景。如果有更多的话,整个系统的总体性能会更好一些。这里的网络都是局域网络。

这里说一下如何对比。这里是用同一个应用程序的asp.net web form版本和asp.net MVC版本进行对比。从上面看到了,硬件都是一样的。软件这块,划分了常见的三层,BLL, DAL, 都是一样的。唯一的不同是表示层的技术,一个用的是asp.net web form, 一个用的是asp.net MVC。其他的环节都是一样的,只有这个表示层技术不同。对比的就是这个表示层技术。得说明的是,在asp.net web form中,采用了将viewstate放入session的方式。这样做的目的,其实前文的时候已经在评论中说明过,是为了将web form的HTML页面体积缩小,同时使viewstate和session一样获得在不同服务器之间浮动的特性。

这里是代码的download:(用的最古老的ado.net,没有采用TransactionScope,原因自己想。没有采用aop,所以重复代码好多,代码生成器生成的,根本不费事、、、不跑题太远,实在想说可以另写文章)。

 

性能测试

 

 下面就说这个性能测试了。采用了loadrunner 8.1。先录脚本,再调试一下脚本,这都是基本功了,不多说。准备好脚本,一个脚本是测试asp.net web form的,另一个脚本是测试asp.net MVC的。之后将这些脚本对着这个反向代理服务器轰击。开始时是试探性的,只用10个用户,没有问题,再加,试了还没有问题,再加,如此循环下去,直到,加压到一定程度,这个性能测试中返回有失败的case时,才停下。采用这种方式,试了很多,发现这些数据:

asp.net web form用户为600时:

 

 

asp.net web form 用户数为800时:

 

asp.net web form 用户数为1200时:

 

asp.net web form 用户数为1500时,才出现了失败的case:

 

asp.net MVC 用户数为600时,就已经开始有失败的case:

  

asp.net mvc 用户数为800时,失败的case多了一点点:

 

 

asp.net mvc 用户数为1200时,失败的case又多了一些:

 

asp.net mvc 用户数为1500时,失败的case又多了一些:

 

完整的测试结果下载: download   包括loadrunner报告和loadrunner截屏。

 

结论

    经过这些对比。asp.net web form加上viewstate放入session中的安排,其性能并不输给asp.net MVC。而且略有一点点占优。还是之前说的观点:只要没有过度地使用viewstate或者session,合理地利用viewstate和session(如何合理利用,可以见《关于大型asp.net应用系统的架构—如何做到高性能高可伸缩性》),asp.net web form也可以在性能上表现比较好的,甚至有可能超过asp.net MVC的表现。所以不要轻易地下结论,也不要轻易地否定一个技术。当然了,这里可能还是有些局限性,看到的是片面的。期望大家给予你们的真知灼见。

 

 

2012.07.10. 21:47增加内容

针对下面评论中的意见,做了一个web form未优化时的性能测试。之前做的所谓优化,就是将viewstate放到session里了。见web form工程里的那个BasePage类。如果让所有aspx的后端类都继承System.Web.UI.Page类,就去掉了这个所谓的优化。经过测试,发现即使什么优化都没有,web form还是要比asp.net mvc的性能好。一直压到1400个用户时才出现失败的case.

 

可以看到,未加viewstate放入session特性,最大用户为1400,加了viewstate放入session特性,最大用户为1500,所以将viewstate放入session中后,所带来的性能的改进似乎很有限。

当然还有评论建议都做优化后再对比。可以以后再来做。今天就暂时这样了。谢谢


« 上一篇下一篇 »

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。